Nettopp tilbake fra
frokostseminar om ForbrukerrÄdets rapport "Out of Control", om hvordan dagens annonsebransje hverken har kontroll pÄ innsamling eller spredning av persondata. Det var fÞrst innledninger fra ForbrukerrÄdet og noen bransjeaktÞrer, fÞr en "debatt" med et panel bestÄende hovedsaklig av bransjeaktÞrer i tillegg til ForbrukerrÄdet avsluttet det hele.
Inger Lise Blyverket fra forbrukerrÄdet holdt fÞrst en innledning hvor hun presenterte hovedfunnene fra
rapporten, og noe av motivasjonen og bakrgunnen for arbeidet de har gjort. Hun unnskyldte seg pÄ forhÄnd at hun kom til Ä vÊre krass, men nÄr innlegget blir avsluttet med at problemet ville lÞse seg om aktÞrene fulgte gjeldende lovverk, er etter min mening unnskyldningen overflÞdig. Det var en god gjennomgang av problemene og makteslÞsheten man som forbruker stÄr overfor, hvor man i realiteten ikke har noen valg, eller noen reell mulighet til Ä vite hva man "samtykker" til, eller hvordan og hvilke data som samles inn om deg.
Neste innlegg var fra Erik Bugge, daglig leder i
Kobler, som ogsÄ var initiativtager og arrangÞr av seminaret. Kobler er selv en annonseplatform, men prÞver Ä skille seg ut ved Ä tilby det de kaller kontekstuell annonsering. AltsÄ at annonsene man ser er relevant for innholdet pÄ siden/appen man er pÄ, men ikke basert pÄ hvem man er eller hvilke interesser man har utover det. Imidlertid handlet mesteparten av innlegget hans om hvordan dagens overvÄkningsbaserte annonsemaskineri fungerer, og hva som er problemene med det. Lite nytt dersom man har satt seg litt inn i det fra fÞr, men et innlegg jeg gjerne skulle sett at den jevne internettbruker kunne fÄ se. Hele innlegget var et godt argument for Ä blokkere sporing og reklame sÄ godt man bare kan.
Siste innlegg var fra Marius Huseby Gulbrandsen, ansvarlig for mÄlgruppedata i Orkla. Her ble det desverre mye slipssnakk. Det han sa som
var interessant var om hvordan de hadde konsolidert og kvittet seg med en mengde forskjellige systemer og underleverandÞrer pÄ annonse- og persondatasiden som fÞlge av GDPR. Dette hadde igjen fÞrt til det han omtalte som
svÊrt strenge regler internt over hvilke data de kunne bruke og hvordan de hÄndterte og hÄndhevet samtykke. Det han imidlertid var vag pÄ er
hvorfor de sÄ seg nÞdt til Ä samle og behandle persondata i det heletatt, og hvilke begrensninger de strenge interne retningslinjene gÄr ut pÄ. Selv om jeg skjÞnner at det nok ikke er lett Ä gÄ i detalj pÄ dette uten Ä gi fra seg intern informasjon, sÄ illustrerer det pÄ en ypperlig mÄte maktubalansen mellom forbrukerne som har liten eller ingen kunnskap og kontroll over hvilke data som samles inn, og bransjeaktÞrene som samler inn og kartlegger detaljerte opplysninger om oss. De vil vite alt om oss, men forblir selv noksÄ usynlige for forbrukeren.
Seminaret ble avsluttet med en paneldebatt med et panel bestÄende av Camilla Grund (daglig leder i INMA, Interesseorganisasjonen for digital
markedsfÞring og kommunikasjon), Kathrine Saastad (daglig leder i DIAR, som har en uleselig webside uten at man gir tilgang til tredjeparts javascript), Finn Myrstad (fagdirektÞr digitale tjenester i ForbrukerrÄdet), Jan Morten Drange (daglig leder i AnnonsÞrforeningen) og Marius Huseby Gulbrandsen (ansvarlig for mÄlgruppedata hos Orkla). Panelet ble ledet av Bjarte Humborstad (Oslo Technology Consulting), som desverre var mer opptatt av seg selv enn av Ä fÄ en god debatt ut av panelet.
Panelets friskeste deltager var nok Kathrine Saastad som pÄ et tidspunkt mente at uten at media og annonsÞrer hadde tilgang til persondata sÄ ville demokratiet stÄ i fare. NoksÄ diametralt motsatt av min egen oppfatning, sÄ det var jo et litt spennende perspektiv. Jeg kunne godt tenke meg Ä fÄ utdypet det, men panelets moderator sÄ det tydeligvis ikke pÄ samme mÄte. Ellers var panelet desverre veldig ensidig. Det ble mye snakk om at man har gjort mye, men at ting er vanskelig og at ting tar tid. At mÄten innsamling og deling av persondata ikke er i trÄd med loven sÄ bare ut til Ä vÊre bare sÄnn middels interessant. Unntaket var naturlig nok Finn Myrstad fra ForbrukerrÄdet, som poengterte at vi trenger hÄndheving av gjeldende lovverk siden bransjens egen selvregulering beviselig har feilet.
Det ble aldri noe sÊrlig diskusjon rundt det, men det ble tid til ett spÞrsmÄl fra salen, som jeg klarte Ä kuppe til meg. Alltid vanskelig Ä referere seg selv, men intensjonen med spÞrmÄlet mitt var i hvertfall Ä prÞve Ä fÄ bransjen til Ä si noe om den maktubalansen som vi som forbrukere opplever i forhold til hva de vet (krever Ä vite) om oss, mens vi ikke fÄr vite noe om dem. Jeg synes Shoshana Zuboffs metafor med enveisspeilet er dekkende. Annonseplatformene skal se oss, men vi fÄr ikke se dem. Med hvilken rett kan de kreve mine persondata? Uansett ikke helt sikker pÄ om det kom frem sÄ godt som det skulle, men igjen ble det en runde med ganske vage svar fra bransjen. Det ble henvist til viktigheten av Ä bevare og kunne trekke tilbake samtykke, at de listet opp alle sine samarbeidspartnere pÄ websidene sine osv. Men problemet med at man ikke vet
hva man samtykker til, eller kan vite noe om hvilke data som samles og hvordan de brukes var det kun ForbrukerrÄdets representant som reflekterte over.
Jeg tviler ikke pÄ at bransjen gjerne vil holde seg innenfor lovverket, og at de tar problemstillingene de jobber med alvorlig. Jeg tror dem nÄr de sier at de jobber mye med Ä fÄ pÄ plass rammeverk og tekniske lÞsninger for Ä hÄndtere samtykke og at de vil gi forbrukerne reell kontroll over disse prosessene. Men mitt inntrykk etter dette seminaret er at bransjen, som forbrukerrÄdet sier, er helt utenfor kontroll. De har sett seg sÄpass blind pÄ en forretningsmodell som er bygget pÄ en grenseoverskridende overvÄkning av individet at de ikke er i stand til Ä se for seg et annonsemarked uten dette datagrunnlaget. Det grunnleggende dypt uetiske i modellen berÞres ikke, og med fÄ unntak ser det ut til at det ikke er noen vilje til Ä rÞre ved den. Istedet for Ä skrelle ned og starte en moralsk skakkjÞrt bransje pÄ nytt, sÄ insisterer man pÄ kompliserte tekniske lÞsninger som skal gjÞre dem stuerene uten at det i realiteten gir forbrukerne hverken mer kontroll eller kunnskap om hvilke data de forskjellige selskapene har om dem, eller hva de brukes til.
#
norge #
personvern #
outofcontrol #
forbrukerrÄdet #
seminar
